Jak weryfikować atesty materiałowe i dlaczego są one ważne przy audycie?

W branży przetwórstwa metali błąd w doborze surowca może kosztować setki tysięcy złotych i zrujnować reputację firmy podczas audytu IATF. Współpraca z partnerem takim jak Metalpol gwarantuje dostęp do pełnej, transparentnej dokumentacji, która eliminuje ryzyko użycia stali o niewłaściwych parametrach. Atest materiałowy to w rzeczywistości „dowód tożsamości” surowca – bez rzetelnego potwierdzenia pochodzenia materiału od dostawcy, proces kontroli jakości właściwie nie istnieje, a firma naraża się na widmo niezaliczonych audytów ISO lub IATF.

Spokojny audyt zaczyna się od dokumentacji: Standard EN 10204

Weryfikacja surowca to coś więcej niż sprawdzenie pieczątki. To proces zapewnienia traceability (identyfikowalności), który pozwala powiązać konkretny detal z numerem wytopu huty. Kluczowym narzędziem jest tu norma EN 10204, określająca rodzaje dokumentów kontrolnych.

Aby zrozumieć różnicę w poziomach bezpieczeństwa, warto posłużyć się analogią: atest 3.1 jest jak „paszport biometryczny” materiału. Zawiera on dane, których nie da się podrobić, ponieważ wyniki badań (mechanicznych i chemicznych) są potwierdzone przez dział kontroli jakości niezależny od wydziału produkcyjnego. Z kolei świadectwo 2.1 to jedynie deklaracja zgodności – informacja, że materiał spełnia zamówienie, ale bez twardych dowodów w postaci wyników testów konkretnej partii.

Porównanie typów dokumentów kontrolnych wg EN 10204

Jak czytać atest, by uniknąć reklamacji?

Podczas weryfikacji dokumentacji od dostawcy, inżynier jakości musi skupić się na trzech filarach:

1. Skład chemiczny: Weryfikacja zawartości pierwiastków (C, Cr, Ni) względem normy (np. EN 10270 dla drutów). To prewencja przed kruchością materiałową.

2. Właściwości mechaniczne: Czy parametry takie jak granica plastyczności oraz wytrzymałość na rozciąganie są zgodne z zatwierdzonym PPAP?

3. Identyfikowalność: Czy numer wytopu (heat no.) na dokumencie pokrywa się z oznaczeniem na etykiecie partii? To krytyczne dla bezpieczeństwa prawnego w przypadku procedur recall.

Błędy w tych obszarach podczas audytu wg VDA 6.3 są traktowane jako krytyczne niezgodności (Major NC). Dlatego standardem w firmie Metalpol jest dostarczanie dokumentacji, która przechodzi najbardziej rygorystyczne testy MSA.